O finálnej podobe prolongácie podpory sa rozhodne v parlamente

17.6.2021

Ako bude napokon vyzerať predĺženie podpory pre výrobcov zelenej elektriny sa rozhodne v pléne Národnej rady. Hoci pozmeňujúci návrh novely zákona o OZE a VÚ KVET od koaličných poslancov, ktorý smeruje do druhého čítania, prináša viacero zmien, povinná prolongácia pre štyri stovky výrobcov má ostať zachovaná.
Zdroj: SFÉRA, a.s.

Debata o podobe prolongácie podpory sa presúva do parlamentu. Predkladateľom novely zákona 309/2009 o OZE a VÚ KVET, ktorú schválila vláda a prešla prvým čítaním v NR SR, je Ministerstvo hospodárstva (MH). Podľa rezortu má byť výsledkom jeho prijatia zníženie ročného objemu finančných nákladov v systéme podpory, na ktoré prispievajú odberatelia v účtoch za elektrinu. Novela prináša predĺženie podpory o päť rokov so zníženou cenou elektriny, o ktorej rozhodne na základe metodiky stanovenej vo vyhláške Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO). Zjednodušene, pôvodne garantovaná podpora sa rozloží v čase.

Návrh zákona vyvolal protichodné reakcie. Z pôvodne dobrovoľnej účasti bude pre časť výrobcov elektriny prolongácia povinnosťou, čo vyvolalo živú diskusiu medzi zástupcami výrobcov, Slovenskou asociáciou fotovoltického priemyslu a OZE (SAPI), MH SR a ÚRSO.

Prolongácia podpory by mala byť povinná pre 440 prevažne fotovoltických elektrární. Hoci pôvodný návrh bol iný, kartami zamiešala pripomienka Republikovej únie zamestnávateľom v procese MPK. Povinnosť sa má vzťahovať konkrétne na tie subjekty, ktorých priemerná výška doplatku za predchádzajúci kalendárny rok dosiahla najmenej 150 eur/MWh a celková výška doplatku bola minimálne 75 tisíc eur. Ak by zákon vstúpil do platnosti, a výrobca, ktorý spĺňa kritériá, by nepristúpil na predĺženie podpory, hrozili by mu vysoké pokuty. Za správny delikt by mohol úrad takémuto subjektu udeliť pokutu vo výške 500 až 100 000 eur. Výrobca sa navyše prolongácii aj tak nevyhne, keďže úrad začne cenové konanie z vlastného podnetu.

SAPI si spoločne s Asociáciou výrobcov elektriny zo Slnka (AVES) nechala vypracovať právnu analýzu od kancelárie Poláček & Partners. Na to, či povinná prolongácia môže byť zásahom do vlastníckeho práva, ktorý je v rozpore s ústavou, sme sa pýtali Petra Kremského, ktorý predsedá hospodárskemu výboru v NR SR. „Právnici jednej strany hovoria jedno, právnici druhej strany druhé. Ja sa prikláňam na stranu dohody. Ak sa nájde riešenie, s ktorým budú spokojné obidve strany, vyhneme sa akémukoľvek riziku,” uviedol pre energoklub.sk. 

Peter Kremský najprv sám verejne vyjadril pochybnosti o podobe návrhu novely zákona o OZE a VÚ KVET v prvom čítaní. „Tým, že sa tam dostala povinnosť, tak sa dosť mení situácia, pretože sa menia pravidlá počas hry,“ povedal Kremský pre energoklub.sk. „Usilujem sa nájsť zhodu medzi MH SR a asociáciou SAPI, a samozrejme aj spotrebiteľmi, aby zákon prešiel v takej podobe, aby to nebolo pre nikoho diskriminujúce a aby sa odstránilo riziko žalôb.”

Aké zmeny prináša pozmeňovací návrh koaličných poslancov?

Výsledkom diskusií je pozmeňovací návrh novely zákona o OZE a VÚ KVET, ktorý do druhého čítania pripravila trojica poslancov koalície. Okrem Petra Kremského sa na ňom podieľali aj ďalší dvaja zákonodarcovia, Radovan Kazda (SaS) a Milan Vetrák (Sme rodina). Pozmeňovací návrh bol podľa našich informácií ešte v pondelok (14. júna 2021) schválený na koaličnej rade, pričom o návrhu by sa malo rokovať na záver júnovej schôdze.

V prvej verzii pozmeňovacieho návrhu, ktorú má portál energoklub.sk k dispozícii, zostala časť o povinnej prolongácii zachovaná. K najdôležitejším zmenám patrí ochrana výrobcov zelenej elektriny, u ktorých sa môžu vyskytnúť objektívne závažné dôvody, pre ktoré nebudú môcť prevádzkovať zariadenie počas predĺženej päťročnej doby podpory. Podmienkou však bude dostatočný dôkaz, že dôvody nezavinil výrobca elektriny s právom na podporu.

Regulačný úrad bude mať právo neznížiť cenu elektriny v prípade, že by došlo k narušeniu hospodárskej životaschopnosti zariadenia. Dotknutý výrobca ale musí takéto dôvody preukázať ÚRSO najneskôr pri prvom procesnom úkone v rámci cenového konania. Ak by si chcel výrobca uplatniť námietky neskôr, úrad ich už nezohľadní. Napríklad vtedy, ak výrobca alebo bývalý vlastník uzavrel záväzkové vzťahy, ktoré obmedzujú prevádzku zariadenia len na dobu podpory, alebo dobu, ktoré je kratšia ako životnosť dotovanej elektrárne.

Tento článok je súčasťou exkluzívneho obsahu portálu.

Členstvom v platforme ENERGOKLUB® získate okrem prístupu k exkluzívnemu obsahu aj množstvo ďalších výhod.

Pridajte sa k nám!
Už máte prístup?

Mohlo by vás zaujímať

Používaním týchto stránok súhlasíte s používaním cookies, pomocou ktorých vylepšujeme naše služby. Viac informácií OK